3.2 立题只有三种类型
我在讲“问题链思维”的时候讲过，设问句无外乎就是两大类：封闭式的和开放式的。
封闭式的不能拿来作为立题。为什么呢？理由很简单，因为封闭式的回答只需要简单地回答，就像这个封闭式问题——“我们在讲话的时候要不要立题呢？”大家回答——“要”，就这一个字就行了，你没法去展开嘛。我们拿问句来立题，就是要你展开来写作或演讲。
切记：只有开放式的问题才能拿来作为立题。
开放式的问题大家已经很清楚了，包括是什么、为什么、怎么办，因此立题只有三种类型。
这个结论来自毛泽东思想。我过去在政府机关当过秘书，经常听到的一句话是：要学会提出问题、分析问题、解决问题。这“三个问题”是毛泽东提出来的，出处是毛泽东1942年2月8日在延安干部会上的讲演《反对党八股》。
毛泽东说：“一篇文章或一篇演说，如果是重要的带指导性质的，总得要提出一个什么问题，接着加以分析，然后综合起来，指明问题的性质，给以解决的办法……使大家学会……提出问题、分析问题和解决问题。”
毛泽东不愧为伟大的思想家，他这个“提出问题→分析问题→解决问题”的思路与框架，可以通俗地换为“是什么→为什么→怎么办”这样一个思考模式：先提出问题“是什么”，接着分析“为什么”会这样，最后指出“怎么办”即“解决”问题。
无疑，这是一种写作、演讲的最佳构造模式。再进一步简化的话，可以这样说——
下面，我具体地解释一下三类立题。
立题的第一种类型：是什么？
是什么的立题，可以引出你对于某些事实、状态、状况、经过、特征、特点、成绩、错误、问题等等的陈述。
要特别注意的是，所有“是什么”的答案，都可以用来回答“为什么”或“怎么办”的立题。这有两个原因：
一个原因是中文的特殊性，即我们可以在字面上把“为什么”和“怎么办”的问题，改换为“是什么”的问题。比如：
从上面的例子看，我们可以把“为什么”和“怎么办”的问题，改换为“是什么”的问题。而且，上面这些问题，也可以把“是什么”改换为“为什么”或“怎么办”。
但是，不是所有的“是什么”都能直接改换为“为什么”或“怎么办”。比如如下问题：
这就是第二个原因，也就是提问的角度：你究竟是为了陈述事实，还是为了分析原因或提出对策。
显然，上面的这些“是什么”的问题不能直接改换成“为什么”或“怎么办”。原因很简单，因为这些问题是希望对事实进行客观的描述，主要的目的是于让读者或听众了解事实，而不是为了分析原因或提出对策。
当然，如果我们变换提问的角度，上面这些“是什么”问题的答案，是可以用来回答“为什么”或“怎么办”的问题的，至少可以基于这些答案而展开。
立题的第二种类型：为什么？
为什么这种立题就要是引出你对原因与理由的回答。说原因是指客观因素，说理由是指主观的因素。讲因果关系时，我们经常讲客观原因与主观原因这两类，但我认为还是把原因这个词用于客观事物，理由这个词用于主观心理会好一些。我们讲某一事物为什么会成为今天这个状态，就会找出各种原因；当我们讲为什么会选择某个人、某个东西，或者确定某个目标与追求，就会给出各种理由。
可以说，客观原因不以人的意志为转移，而主观理由则完全因人而异，千差万别，甚至千奇百怪。总结起来讲，为什么这一类立题，可以分为两个小类：客观为什么和主观为什么。一般情况下，在探讨好处、坏处、影响、意义、价值、重要性的时候，就会以主观为什么来立题。
当然，在写作过程中，我们也可以不把客观为什么一主观为什么严格地区分开来，在分析某些问题的时候，我们只提出一个“为什么”的立题，而答案包括了客观的原因与主观的的理由。比如：
立题：为什么要选择出国留学？
回答：1、学有所成，提升自己在社会上打拼的竞争力。（社会原因）2、我家里的经济条件不错，出国留学费用不愁。（客观条件）3、我向往国外的生活，开阔视野，自己有一段特别的人生经历。（主观理由）
立题的第三种类型：怎么办？
我们人类生存的意义在于解决问题，实现自己的目标与理想。所以，我们总是在为各种事情确定目标，同时也在为实现目标而寻找方法、提出对策。只要涉及到方法、办法、方式、对策、措施、方案等内容需求深入展开的时候，我们就会以怎么办来立题。
如果说为什么这类立题，是基于当下存在的事物，我们朝过去去探寻原因的话，也即研究因果关系的话，那么，怎么办这类立题则是，我们建立了一个未来的目标，然后要确定在当下及未来的行动方案。
这其实也是一种因果关系研究，只不过是面向未来的因果关系，也就是把当下及未来的采取的行动，当成最终目标即结果的原因。为了区别，我们最好把这种关系称为条件关系，即只要达成某种条件，就能得到某种结果。
怎么办的立题，要特别注意怎么办的主体，即要明确的主语，明确“谁”怎么办？因为不同的主体，怎么办的办法与措施是不一样的。
拿个例子来说吧。我一个做企业管理培训的朋友，曾经在QQ上问我“如何激励下属”，这个立题，形式上看是没有主体的，也就是没有明确“谁”来激励，这就是不合适的立题。当时我非常无语，没有回答他。对于这个话题，如果问：
这三个针对同一问题的怎么办的立题，不同的主体，答案自然就是不一样。
当然，我们在许多文章中，会经常发现省略主语的情况，但这要分两种：一种是在特定的语境当中，读者明白所指主体是谁。一种则是作者自己的思维不够缜密或者混乱，无意识地省略了主语，并导致语意的含糊不清。
给大家一个特别的提醒，记住“转因为策”这个方法。假如你是一个贪官，你要写一篇忏悔书，先写“为什么自己会走上犯罪的道路”这个立题，你的答案是：第一，贪念太重；第二，没有严格要求自己；第三，自我膨胀，以为自己出了事摆得平。这是拿来回答为什么的。但是，当你给别人一点忠告，写“怎么保证不会走上犯罪的道路”这个立题，就套用这三个要点，把叙述角度变换一个就可以了。这种讲法很常见，叫作“转因为策”，也就是把分析为什么的原因，转化为说明怎么办的对策：第一，要戒除贪念；第二，要严于律己；第三，要看清自己。
讲完了立题的三种类型，我在特别的补充说明一点。之前我曾经讲到过，钻石法则超越了金字塔原理和思维导图，什么地方超越了呢？最关键的就是这个立题。
据高杉尚孝《麦肯锡教我的写作武器》一书介绍，金字塔原理按信息在金字塔结构的位置分三种，顶端的叫“主要信息”，中间层的叫“关键信息”，底部的叫“次要信息”。由下往上的关系有两种：结论和摘要，即上一层是对下一层是结论或摘要。由上而下的关系也有两种：理由和详述，即下一层对上一层是理由或详述。
高杉尚孝的这种解释，对悟性高的人也挺有实用价值，但是，仍嫌不太好理解，可操作性不强。我们现在懂得了“钻石法则”的立题的三种类型，理解金字塔上一信息和下一层信息的关系就变得简单：一方面，它们就是问和答的关系；另一方面，这个问和答的类型，也就是立题的三种类型，即是什么、为什么、怎么办。
这凭这个，钻石法则的可操作性就极大地超越了金字塔原理，金字塔原理也变得简单好理解了。
钻石法则对思维导图的超越也是在这一点。英国人托尼·伯赞发明的思维导图，确实是帮助我们发散思维的一种好工具，但是许多人学了很久也不得要领。
思维导图的核心理念是，我们把思考的某一事物或问题作为一个中心点，朝四周多个方向发散，形成第二层的多个节点，然后分别以这多个节点为中心，再向外发散，形成第三层的无数个节点。只可惜，托尼·伯赞一直没有讲明白，由一个节点往外发散的时候，立足点或者依据是什么。
现在你学会了我所讲的钻石法则和立题，你就会明白，由一个节点向外发散，无外乎就是从不同的方面提出是什么、为什么和怎么办的问题，然后给出答案，就形成了下一层的多个节点。
我曾经在一个青少年暑期口才培训班上，用一个下午的时间教孩子们画思维导图。当天晚上就有，学生的妈打电话给我说：“樊老师，你太厉害了，我的孩子参加过思维导图的培训班，学了一个星期都没有学会，你一个下午就把他教会了，而且画得很好，太感谢你了！”
刚才我们说，你有目标，你在努力以赴，现在中途出现了干扰。天下有许多好文章是这三个环节构成的：目标在望，全力以赴，出现干扰。想想看，要写《下课十分钟》，你坐在教室里，望着教室外面，外面的景象怎样干扰你？
文章要写成什么样子，先看那材料应该排成什么样子。有时候，树立目标，全力以赴，写起来太麻烦了，作文课堂上恐怕写不完，我以后省事点，只写情绪上的干扰行不行？当然可以。
我们姑且把“春眠不觉晓，处处闻啼鸟，夜来风雨声，花落知多少”当作一个样子，这个样式是“情绪—干扰—情绪改变”。我们拿这个样式，看看怎样把你的《下课十分钟》装进去。在这里，你以描写自己的心情为主，你把你的心情分成两部分，前后心情不同，中间放上干扰。
写作三段论：刺激—思考—决定；赞成、反对、调和。如《岳阳楼记》，梁启超的《最苦与最乐》，都是调和的方法。这种三段式的前两段，可以叙述不同的情景，不一定要提出两种不同的意见。
一般指的是议论文的结构:总一一分一一总。
所谓三段论，就是由一个共同词项把两个作为前提的直言命题联结起来，得出一个新的直言命题作为结论的推理。三段论由三个直言命题构成，其中两个是前提，一个是结论。结论的主项是小项（用S表示），含有小项的前提是小前提；结论的谓项是大项（用P表示），含有大项的前提是大前提；两个前提共有的词项叫做中项（用M表示）。例如：凡是真理都是正确的；达尔文的进化论是真理；所以，达尔文的进化论是正确的。这就是一个三段论。它的两个前提中包含着一个共同的词项“真理”，并且以此词项作为媒介，把两个命题“凡是真理 都是正确的”和“达尔文的进化论是真理”联结起来，推出“达尔文的进化论是正确的”这一结论。在这个三段论中，“正确的”为大项（P），“真理”是中项 （M），“达尔文的进化论”是小项（S）。三段论的一般规则 要想使一个三段论有效，就必须遵守一般规则。三段论的一般规则有如下七条：规则1：在一个三段论中，有而且只能有三个不同的项。三段论实际上是通过前提所表明的中项（M）分别与大项（P）和小项（S）发生的关系，从而推导出关于小项与大项 之间关系的结论。若没有中项，就推不出任何结论来。正是在这种意义下，我们说中项是联结大项和小项的桥梁或媒介。只有三个概念分别出现两次时，才能构成三个命题，多于或者少于三个概念都不能构成或者不只构成三个命题。常见的“四词项错误”，或称“四概念错误”的情形是：在大、小前提中作为中项的语词看起来是同一个，但却表达着两个不同的概念，因而这个三段论事实上含有四个不同的项，严格说来就没有中项，也就没有联结大项和小项的桥梁和媒介，结论的得出就不 是必然的。这种错误叫做“四词项错误”，或称“四概念错误”。规则2：中项在前提中至少要周延一次。三段论是凭借在前提中的桥梁、媒介作用得出结论的，即大项、小项至少有一个与中项的全部发生关系，另一个与中项 的部分或者全部发生关系，这样就能保证大、小项之间有某种关系。否则，大、小项都只与中项的一部分发生关系，这样就有可能大项与中项的这个部分发生关系，而小项则与中项的另一个部分发生关系，结果是大项和小项之间没有关系，得不出必然的结论来。违反这条规则所犯的逻辑错误称为“中项两次不周延”。
上一篇：高档餐厅一年赚多少钱
下一篇：石家庄最新政策不用扫码
发表评论